Orange Legal heeft -met succes- een ontslag op staande voet door de rechter laten vernietigen van een zieke Allround Office Medewerkster.
Wat was het geval?
Werkneemster was op basis van een verlengd contract voor bepaalde tijd (9 maanden) in dienst bij Es en Ee B.V. tegen een salaris van € 2400 bruto op basis van fulltime dienstverband. Na de verlenging van het contract voor bepaalde tijd had werkneemster zich ziek gemeld.
Detectivebureau
De werkgever had klaarblijkelijk twijfels bij de ziektemelding en heeft vervolgens een “detectivebureau” ingeschakeld. De werkgever kwam via het detectivebureau erachter dat werkneemster nevenwerkzaamheden had verricht tijdens ziekte en ontsloeg haar om die reden op staande voet.
Vernietiging ontslag op staande voet
Toch mocht de inschakeling van het detectivebureau en het korte dienstverband werkgever niet baten. De rechter was onverbiddelijk: het ontslag op staande voet moest worden vernietigd, het loon moest alsnog worden betaald en ook de wettelijke verhoging van 10% moest met terugwerkende kracht worden betaald wegens het niet/te laat betalen van het loon vanaf de datum van het ontslag op staande voet totdat het loon alsnog wel werd betaald.
De rechter benadrukte dat er namens werkneemster terecht op was gewezen dat het enkele feit dat er nevenwerkzaamheden waren verricht geen “dringende” reden vormt voor het gegeven ontslag op staande voet. Werkneemster beschikte -onbetwist- over restcapaciteit om nevenwerkzaamheden te kunnen verrichten. Daarnaast kon werkgever niet bewijzen dat de vermeende werkzaamheden niet door de vriend van de werkneemster waren verricht. En last but not least: het verrichten van nevenwerkzaamheden was niet verboden op grond van de arbeidsovereenkomst.
De kantonrechter heeft vervolgens de arbeidsovereenkomst per 1 april 2016 ontbonden wegens “verstoorde arbeidsverhouding”. Echter, de arbeidsovereenkomst zou ook van rechtswege tot een einde zijn gekomen per 20 april 2016.
Voorkomen beter dan genezen
Conclusie: werkgever had de gemaakte kosten, vergoedingen, energie en verliezen kunnen beperken c.q. voorkomen door aan goede dossieropbouw te doen in plaats van haar zinnen te zetten op het inschakelen van een “detectivebureau”.
Om kennis te nemen van de volledige gepubliceerde uitspraak:
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2016:1381
Dit artikel is geschreven door mr. Floris Zwartkruis (Orange Legal, www.orangelegal.nl en info@orangelegal.nl)
